Feldnummern
+35
turbini1
peter1905
william-sii
jupp999
Spickerer
Andreas75
Martina711
pisanius
Pieks
Didi52
komtom
Msenilis
wolfgang dietz
Kakteenfreek
Flacki
Josef
Rebutzki
küsu
Sabine1109
Aldama
leberkäse
nobby
Mc Alex
RalfS
vogelmamapetra
plantsman
Hardy_whv
weristderchef
Prof.Muthandi
norna
cyrill
bigottoo
sensei66
Torro
Stachelkumpel
39 verfasser
Seite 19 von 19
Seite 19 von 19 • 1 ... 11 ... 17, 18, 19
Re: Feldnummern
DonVincent schrieb:Übertragungsfehler durch unsaubere Handschrift o.ä.: RS 1169 wäre korrekt. Um das rauszufinden muss man nicht Sherlock heißen
Gebe mal RS1129 bei Google ein. So viele wollen Turbinicarpus jaurnigii mit dieser Feldnummer verkaufen.
Cristatahunter- Kakteenfreund
- Anzahl der Beiträge : 20624
Lieblings-Gattungen : Keine
Re: Feldnummern
Das kann passieren. Mit ein Grund für mich nicht bei Händlern zu kaufen und/oder Feldnummern bereits zuvor zu prüfen.Cristatahunter schrieb:DonVincent schrieb:Übertragungsfehler durch unsaubere Handschrift o.ä.: RS 1169 wäre korrekt. Um das rauszufinden muss man nicht Sherlock heißen
Gebe mal RS1129 bei Google ein. So viele wollen Turbinicarpus jaurnigii mit dieser Feldnummer verkaufen.
DonVincent- Kakteenfreund
- Anzahl der Beiträge : 300
Lieblings-Gattungen : einige aus Südamerika
Re: Feldnummern
hallo
ich glaube inzwischen haben nahezu alle ihre Meinung zur Verwendung und Sinn der Feldnummern geäußert; ich selbst sehe es nicht ganz so eng wie Christathunter Stefan, wobei ich bei undokumentierter Bestäubung sich auch die Berechtigung und Weitergabe von Feldnummern skeptisch sehe; bei der sicheren Bestäubung von 2 Originalpflanzen des selben Standortes halte ich allerdings die Verwendung der Feldnummer für berechtigt, denn nichts anderes geschieht in der Natur, daß es auch dort leichte Unterschiede bei den Nachkommen gibt, liegt doch im Genpool des Formenschwarms, es sind nun mal nicht immer gleich eineiige Zwillinge
als Beweis eine Standortaufnahme von BKS 20 G. spegazzinii mit 2 Pflanzen im 10 cm Abstand, also ident. Ort mit doch Unterschieden im Phänotyp bei der Bedornung, sollte man da nun 2 Nummern machen oder liegt das im Formenbereich des Standortes?
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
ich glaube inzwischen haben nahezu alle ihre Meinung zur Verwendung und Sinn der Feldnummern geäußert; ich selbst sehe es nicht ganz so eng wie Christathunter Stefan, wobei ich bei undokumentierter Bestäubung sich auch die Berechtigung und Weitergabe von Feldnummern skeptisch sehe; bei der sicheren Bestäubung von 2 Originalpflanzen des selben Standortes halte ich allerdings die Verwendung der Feldnummer für berechtigt, denn nichts anderes geschieht in der Natur, daß es auch dort leichte Unterschiede bei den Nachkommen gibt, liegt doch im Genpool des Formenschwarms, es sind nun mal nicht immer gleich eineiige Zwillinge
als Beweis eine Standortaufnahme von BKS 20 G. spegazzinii mit 2 Pflanzen im 10 cm Abstand, also ident. Ort mit doch Unterschieden im Phänotyp bei der Bedornung, sollte man da nun 2 Nummern machen oder liegt das im Formenbereich des Standortes?
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
Gast- Gast
Re: Feldnummern
Cristatahunter schrieb:Nicht Jucker hat das Geschäft gemacht aber diejenigen die seine Pflanzen vermehrten und die, die seine Feldnummern benutzen.
Ich würde meine Feldnummern nie veröffentlichen.
du glaubst doch nicht im Ernst, dass ich mit den paar Jucker-Pflanzen ein Geschäft gemacht habe. Das ist absurd!!!
OK! Ich schließe mich Ingbert an. Es ist mir zu blöd, solchen Schwachsinn weiter zu verfolgen. Auch ich bin raus.
_________________
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
www.sulcorebutia.de gibt es nicht mehr
und der sulco-gertel im Netz ist ein fake!!!
sulco-willi- Fachmoderator - Sulcorebutia
- Anzahl der Beiträge : 1038
Lieblings-Gattungen : Sulcorebutia, Weingartia
Re: Feldnummern
...Cristatahunter schrieb:Nicht Jucker hat das Geschäft gemacht aber diejenigen die seine Pflanzen vermehrten und die, die seine Feldnummern benutzen.
Ich würde meine Feldnummern nie veröffentlichen.
Hmm. Erfolgt da keine Auflösung des IMHO gar nicht vorhandenen "Rätsels"? Natürlich werden Pflanzen nicht mehr wie damals multitonnenweise primitivgierig ausgerissen und fern der Heimat als Todgeweihte vermarktet. Händler wie Liebhaber züchten möglichst artrein, , auch mehr oder weniger gezielt hybridisierend - jeder nach seinen Anliegen.
Und ja, wer züchtet nur für den Eigenbedarf? Name, Fundortnennung, FN, es gibt keinen formalen Unterschied. Wer aus Typsamen oder von typidentischen Pflanzen züchtet, bietet die Pflänzchen selbstverständlich unter dem vorhandenen Typbezeichner an. Wer eine FN nennt, hat das Material ja wohl bestmöglich sorgfältig Typrein vermehrt. "Geschäft gemacht"? Quatsch, ich verstehe die Verärgerung der Vorredner. Tut sowas not? Zu Mühe, Sorgfalt, Aufwand gehört untrennbar Dank, Lohn.
Ist es nicht?
Hauyn- Kakteenfreund
- Anzahl der Beiträge : 519
Lieblings-Gattungen : Thelocactus, Escobaria, Acanthocalycium, Pyrrhocactus, Sulcorebutia
Seite 19 von 19 • 1 ... 11 ... 17, 18, 19
Ähnliche Themen
» Sulcorebutia E-Book Vol. 2
» Feldnummern der Sulcorebutien
» Lophophora Saatgut mit Feldnummern (Gesucht!)
» Sulcorebutia-Lexikon -----Verschiedene Feldnummern
» Bemerkungen zu dem Unterforum "Diverse Sulcorebutia-Feldnummern"
» Feldnummern der Sulcorebutien
» Lophophora Saatgut mit Feldnummern (Gesucht!)
» Sulcorebutia-Lexikon -----Verschiedene Feldnummern
» Bemerkungen zu dem Unterforum "Diverse Sulcorebutia-Feldnummern"
Seite 19 von 19
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten