Kommentare zu Bildern im Lexikon

Hallo Peter1905,

das war mir schon klar das es einen Grund dafür gibt, aber ob es so wie es jetzt ist besser ist bezweifle ich.
Aber ich habe auch nicht eure Arbeit diesbezüglich gehabt.
Diskutiert wird hier oder sonst wo ja auch immer fleißig, ob das jetzt gut oder schlecht ist weiß ich nicht, was ich aber weiß ist das im Bilderlexikon so einiges falsch ist.

Ein paar Bilder habe ich euch doch in den letzten Monaten gemeldet gehabt.
Auf die schnelle fallen mir noch diese ein :
Echinocereus triglochidiatus und mojavensis die vertauscht sind.
Echinocereus reichenbachii oder Echinocereus reichenbachii ssp baileyi.
Mein Echinocereus fhinii Bild ist auch im falschen unterordner.
Escobarien waren glaube ich auch noch welche falsch, und das waren die einzigen Einträge die ich in letzter Zeit besucht habe, daher sind es sicherlich noch viele mehr.

Die Frage ist natürlich auch ob sich das überhaupt noch lohnt, und ich schreibe nicht wegen jedem 2 Bild einem Mod, das letzte Mal wurden die Bilder auch nicht getauscht sondern entfernt, was schade war um die schönen Standort Bilder.


Beste Grüße
Nopal

Auch wenn sich hier bedauerlicherweise nichts regt noch eine Escobaria, ein Betrag in Escobaria marstonii gehört zur Escobaria navajoensis bzw. Escobaria missouriensis ssp. navajoensis.

Beste Grüße
Nopal

@ Nopal
Die Escobaria hab ich geändert...
Vielen dank für den Hinweis...allerdings könntest du auch gern ein paar Bilder zusteuern und dafür deine
negativen Seitenhiebe bleiben lassen....

peter1905 schrieb:@ Nopal....
Du hast jetzt auch schon in mehreren Beiträgen erwähnt, dass es Fehler im Lexikon geben soll...leider immer noch nicht welche.
Schreib mir doch bitte die von dir gefunden falschen Bezeichnungen, dann kümmer ich mich drum.

Am 16 Oktober habe ich geschrieben :
Echinocereus triglochidiatus und mojavensis die vertauscht sind.
Echinocereus reichenbachii oder Echinocereus reichenbachii ssp baileyi.
Mein Echinocereus fhinii Bild ist auch im falschen unterordner.
Escobarien waren glaube ich auch noch welche falsch, und das waren die einzigen Einträge die ich in letzter Zeit besucht habe, daher sind es sicherlich noch viele mehr

Leider sind diese ja bis heute noch nicht korrigiert worden, daher habe ich mit der Escobaria darauf hinweisen wollen.

Ich habe schon ein paar Bilder eingestellt, seit dies nicht mehr selbst möglich ist, ist mir leider die Lust dazu vergangen.
Ich wollte etwas Ordnung in das Bilderlexikon bringen, weswegen die Ratschläge nun als negative Seitenhiebe assoziiert werden verstehe ich nicht ganz.
Ich werde nun aber damit aufhören, ein Lexikon muss ja nicht korrekt oder aktuell sein.

Danke für das korrigieren der Escobaria  

Beste Grüße
Nopal

Nopal hat geschrieben:

https://www.kakteenforum.com/t33604p20-zensur-im-forum-bis-zur-klarung-kein-beitrag-mehr-von-mir#430367 schrieb:Am 16 Oktober habe ich geschrieben :
Echinocereus triglochidiatus und mojavensis die vertauscht sind.
Echinocereus reichenbachii oder Echinocereus reichenbachii ssp baileyi.
Mein Echinocereus fhinii Bild ist auch im falschen unterordner.

Ich hab mir die Bilder nochmals angeschaut...hab da auch schon mal was verschoben...leider kenn ich mich mit
den Echinocereen nicht zu 100% aus. Muss mich da auch auf die Bezeichnung der einsendenden User verlassen.

Was ein Echinocereus fhinii sein soll konnte ich nicht raus finden...hab das mal als Tippfehler betrachtet und als ECC fichii gelesen...und da
würde das Bild richtig stehen...

Vielleicht schaut ein Echinocereusexperte mal die Bidler an und sagt mir Bescheid ob dass jetzt so stimmt.

Vielen Dank....

Hallo Peter,

es gibt einen Echinocereus russanthus var. fiehnii = Echinocer. fiehnii oder früher auch fälschlicherweise als Echinocer. finii bezeichnet.
Ein braun-rot blühender Echinocereus.
Ich denke "fiehnii" kommt eher hin als "fitchii".

Beste Grüße
Nopal

Danke Manfred....danke Nopal

fiehnii ist verschoben...

Ich danke Dir Peter1905,



Beste Grüße
Nopal

Hallo

diese Einstellung des G. intertextum alsSubspezies zu G. bodenbenderianum stellte aber eine falsche Zugehörigkeit zugrunde;
das von Till als G. bodenbenderianum angesehene Pflanzenmaterial ( Umgebung Ulapes u.a.)beruhte aber auf einer falschen Ansicht seines G. riojense, das in Wirklichkeit das eigentliche G. bodenbenderianum darstellt, was durch die genauen Reisebeschreibungen von Hosseus durch W. Papsch erruiert und richtig gestellt wurde;
ob nun G. intertextum damit nun zu G. basiatrum ( was von Till als G. bodenbenderianum angesehen wird aufgrund der Örtlichkeit ), gestellt werden müßte, bleibt eine weiter zu erforschende Frage
VG
Gymnocalycium