Re: Kommentare zu Bildern im Lexikon, Teil 1

RalfS Mi 26 Mai 2021, 15:16

Die jeweils doppelt vorhandenen Beiträge von Matucana krahnii und Matucana pujupatii sollten zusammen gefasst werden.

Danke und Grüße

Ralf

**peter1905** Do 27 Mai 2021, 09:42

Bin ich schon dabei....

ging ned schneller, hab erstmal alle ins Lexikon geschoben...sost gibts wieder viele Kommentare abzutrennen.... Very Happy

RalfS So 06 Jun 2021, 11:36

Hallo Peter,

danke dir für die Ergänzung im Lexikon.
Ich hätte gerne noch eine Änderung.
Bei Matucana tarapotensis gehört ein n.n. hinter den Namen.
Dieser Name ist untrennbar mit der Knize - Nummer KK 1602 verbunden.
Es sind meines Wissens keine Pflanzen mehr in freier Wildbahn gefunden worden.
Deshalb wäre : Matucana tarapotensis n.n., KK 1602 in der Überschrift richtiger.
Oder?

Grüße

Ralf

**peter1905** So 06 Jun 2021, 19:28

Hallo Ralf...

vielen dank so genau wusste ich das nicht...ist geändert...

RalfS So 06 Jun 2021, 20:54

Danke schön. *daumen*

Grüße

Ralf

JürgenKS So 13 Jun 2021, 18:49

Hallo Ralf,

sehr schöne und interessante Blüten.

DonVincent Di 13 Jul 2021, 12:56

ungültiger Name

**plantsman** Di 13 Jul 2021, 13:01

Moin Ingbert,

meinst Du nomenklatorisch ungültig, also ungültig beschrieben oder nicht mehr anerkannt, sprich Synonym zu einer anderen Art?

Der Name ist nämlich 1963 gültig von Backeberg beschrieben worden, wird heute aber nicht mehr anerkannt. Hier im Lexikon stellen wir die Pflanzen, um taxonomischen Diskussionen aus dem Weg zu gehen, jedoch unter den Namen vor, unter dem sie eingestellt werden, so lange dieser gültig beschrieben wurde.

DonVincent Di 13 Jul 2021, 13:07

plantsman schrieb:Moin Ingbert,

meinst Du nomenklatorisch ungültig, also ungültig beschrieben oder nicht mehr anerkannt, sprich Synonym zu einer anderen Art?

Der Name ist nämlich 1963 gültig von Backeberg beschrieben worden, wird heute aber nicht mehr anerkannt. Hier im Lexikon stellen wir die Pflanzen jedoch unter den Namen vor, unter dem sie eingestellt werden, so lange dieser gültig beschrieben wurde.

Hallo, laut IPNI: invalid; a living culture cited as the type. Aber, ok...

CharlotteKL Di 13 Jul 2021, 13:08

Das Lexikon hat schon einen Eintrag zu dieser Art/Unterart (nicht von mir erstellt), also sollten meine Blütenfotos auf jeden Fall dort hinzugefügt werden. Ob das ganze Thema dann anders benannt oder woanders hin verschoben wird, ist eine Entscheidung der Lexikon-ModeratorInnen.

Ich weiß, dass alle G. damsii heute vielfach zu G. anisitsii gezählt werden, aber selbst G. damsii ist schon so vielfältig, dass ich es wertvoll finde, verschiedene Varietäten zu zeigen.
(Ob der Name tatsächlich nomenklatorisch ungültig ist, weiß ich nicht. Davon habe ich noch nichts gehört.)

Kommentare zu Bildern im Lexikon, Teil 1