TAXONOMY of the CACTACEAE
+11
william-sii
konsilia2014
dbm
nobby
papamatzi
flowerpower
sensei66
Dietmar
OPUNTIO
RalfS
Torro
15 verfasser
Kakteenforum :: Vermischtes :: Literatur
Seite 5 von 5
Seite 5 von 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Re: TAXONOMY of the CACTACEAE
Torro schrieb:Da versteht jemand den Lode nicht - sprich die Taxonomie.
Es geht nicht um persönliche Vorlieben oder Eindrücke.
Der neuen Einordnung zu Grunde liegen aktuelle DNA Untersuchungen. Natürlich
soweit vorhanden und so wie es dem Stand der Forschung entspricht.
NICHT wie es bisher üblich war, nach dem Motto: "Ich hab nen neuen Kaktus gefunden und der muss
jetzt meinen Namen tragen. Immerhin hat er einen Dorn mehr als alle vorher gefundenen.
Ätsch."
Für mich zieht er morphologische Merkmale nicht ausreichend zur Rande - was bei solchen taxonomischen Einordnungen wissenschaftlich üblich ist.
DNA-technisch kannst Du viel untersuchen, wenn Du bsp. eine Schwester hast, die eine andere Blutgruppe wie Du hat, ist und bleibt sie trotzdem deine Schwester.
Lode wirft mit neuen Namen zum Teil gerade so um sich.
Theoretisch kannst Du auch so herangehen, dass Du für alle Kakteen, die "Meskalin" enthalten bsp. eine eigene Gattung aufstellst - untersuchen/auswerten kann man viel - für mich sind das auch z.T. "Variablen" - Kakteen gibts seit Urzeiten, in Hundert Jahren ändern sich auch Gene, was das Ganze generell etwas verschwischt.
Normal sollte man klar strukturiert vorgehen - mal weg vom Biologen: Klar strukturiert vorgehen mit einem Plan:
Erstmal: Morphologische Eigenschaften/Merkmale wie Körperbau/Blüte + Habitat
Und einen Zwergkaktus ( Pygmaeocereus ) zu Haageocereus zu zählen, in der gleichen Gattung zusammen zufassen, rein biologisch, egal was der da DNA-technisch untersucht hat. Und mit dieser m.M.n. unsinnigen Klassifizierung hat er sich unglaubwürdig gemacht bei mir (ich sag mal, die "Spitze vom Eisberg")
ps: und wenn jemand Lode nicht versteht, vielleicht versteht Lode nicht die Morphologie
konsilia2014- Kakteenfreund
- Anzahl der Beiträge : 103
Lieblings-Gattungen : Säulen - Araukarie - Cylindropuntia
Re: TAXONOMY of the CACTACEAE
[quote="konsilia2014"]
Hallo
aber genau diese Merkmale sind am leichtesten durch Habitatunterschiede-Höhenlage-Bestäuber-Bodenart beeinflußbar
bestes Beispiel: alle zeitweise als G.rojense (heute richtigerweise G.bodenbenderianum) geführten Varietäten davon sind gentechnisch und Samenmorphologisch nicht unterscheidbar, also alles nur beschriebene Standortvarianten, genau nach dem Beispiel, ätsch meiner sieht etwas anders aus und ist damit was Neues
Vg
Gymnocalycium
Torro schrieb:
Erstmal: Morphologische Eigenschaften/Merkmale wie Körperbau/Blüte + Habitat
Hallo
aber genau diese Merkmale sind am leichtesten durch Habitatunterschiede-Höhenlage-Bestäuber-Bodenart beeinflußbar
bestes Beispiel: alle zeitweise als G.rojense (heute richtigerweise G.bodenbenderianum) geführten Varietäten davon sind gentechnisch und Samenmorphologisch nicht unterscheidbar, also alles nur beschriebene Standortvarianten, genau nach dem Beispiel, ätsch meiner sieht etwas anders aus und ist damit was Neues
Vg
Gymnocalycium
Gast- Gast
Re: TAXONOMY of the CACTACEAE
[quote="konsilia2014"]
Die botanische Systematik hat einen Plan: Verwandschaftsverhältnisse aufzeigen. Die Sortierung nach morphologischen Eigenschaften ist die traditionelle Vorgehensweise, aber man hat inzwischen gelernt, dass morphologische Eigenschaften nur allzuoft in die Irre führen. Deshalb verwendet man heute andere Methoden. Das macht es für Laien gelegentlich schwer, den Botanikern inhaltlich zu folgen.
Wenn man also Lodé's oder andere Systematiken bewerten will, muss man sich erstmal mit den Grundlagen der modernen Systematik auseinandersetzen.
Gruß,
Hardy
Torro schrieb:Normal sollte man klar strukturiert vorgehen - mal weg vom Biologen: Klar strukturiert vorgehen mit einem Plan:
Erstmal: Morphologische Eigenschaften/Merkmale wie Körperbau/Blüte + Habitat
Die botanische Systematik hat einen Plan: Verwandschaftsverhältnisse aufzeigen. Die Sortierung nach morphologischen Eigenschaften ist die traditionelle Vorgehensweise, aber man hat inzwischen gelernt, dass morphologische Eigenschaften nur allzuoft in die Irre führen. Deshalb verwendet man heute andere Methoden. Das macht es für Laien gelegentlich schwer, den Botanikern inhaltlich zu folgen.
Wenn man also Lodé's oder andere Systematiken bewerten will, muss man sich erstmal mit den Grundlagen der modernen Systematik auseinandersetzen.
Gruß,
Hardy
Hardy_whv- Kakteenfreund
- Anzahl der Beiträge : 1751
Lieblings-Gattungen : "Aus jedem Dorf ein Köter"
Re: TAXONOMY of the CACTACEAE
Der Wal ist auch nicht mit den Fischen verwandt, obwohl er so aussieht. Auch hier hat der Lebensraum morphologische Spuren hinterlassen. Die Konvergenz "überschreibt" gerne Verwandtschaftverhältnisse - nur ist die moderne Botanik soweit fortgeschritten, dass sie nicht mehr ganz so leicht darauf hereinfällt wie früher. Wenn du nach morphologischen Eindrücken die Schubladen sortieren willst, dann sind das ein paar große Schritte zurück.
Gerade du hast ja dann ein ganz neues, riesiges Betätigungsfeld dazugewonnen! Nur ob sich so ein zentralafrikanisches Gymnocalycium (früher mal als Euphorbia bekannt) bei den aktuellen Temperaturen in deinem GWH wohlfühlt?
Hauptsächlich oder nur?Gymnocalycium schrieb:Mann, da bin ich ja richtig froh, daß ich mich hauptsächlich nur mit Gymnos befasse
Gerade du hast ja dann ein ganz neues, riesiges Betätigungsfeld dazugewonnen! Nur ob sich so ein zentralafrikanisches Gymnocalycium (früher mal als Euphorbia bekannt) bei den aktuellen Temperaturen in deinem GWH wohlfühlt?
Zuletzt von Shamrock am Do 12 Jan 2017, 22:28 bearbeitet; insgesamt 2-mal bearbeitet
Gast- Gast
Re: TAXONOMY of the CACTACEAE
Gymnocalycium schrieb:konsilia2014 schrieb:Torro schrieb:
Erstmal: Morphologische Eigenschaften/Merkmale wie Körperbau/Blüte + Habitat
Hallo
aber genau diese Merkmale sind am leichtesten durch Habitatunterschiede-Höhenlage-Bestäuber-Bodenart beeinflußbar
bestes Beispiel: alle zeitweise als G.rojense (heute richtigerweise G.bodenbenderianum) geführten Varietäten davon sind gentechnisch und Samenmorphologisch nicht unterscheidbar, also alles nur beschriebene Standortvarianten, genau nach dem Beispiel, ätsch meiner sieht etwas anders aus und ist damit was Neues
Vg
Gymnocalycium
Ich gebe Dir Recht, dass Habitat (oder auch Höhenlage/Boden/weiteres Klima) Einfluss ausüben.
Meiner Meinung auch darauf wie eine Pflanze ausfällt, insofern bestehen meiner Meinung nach deutlich weniger Arten als beschrieben, jetzt krame ich mal meine weniger ausgeprägten Minigolfball-Kenntnisse aus (Kugelkakteen...) bei Mammilaria (bei den weißdorningen/weißwolligen, größeren) gibt es m.M.n. deutlich zuviele Arten - wie bsp. auch bei den Pilosocereen.
Wenn Lode seine kompletten Untersuchungen nachdem gleichen Schema aufgebaut hat (neumodern, nicht traditionell, das ist klar - ob auch richtig/schlüssig ist nicht klar - vielleicht/wahrscheinlich zu sehr aus biologischen Gesichtspunkten - unbekannt?)), dann
glaube ich gar nix, deshalb:
Pygmaeocereus und Haageocereus = (nach Lode) gleiche Gattung
und als Nicht-Biologe: das sind zwei unterschiedliche Gattungen (!)
konsilia2014- Kakteenfreund
- Anzahl der Beiträge : 103
Lieblings-Gattungen : Säulen - Araukarie - Cylindropuntia
Re: TAXONOMY of the CACTACEAE
Gymnocalycium schrieb:konsilia2014 schrieb:Torro schrieb:
Erstmal: Morphologische Eigenschaften/Merkmale wie Körperbau/Blüte + Habitat
Hallo
aber genau diese Merkmale sind am leichtesten durch Habitatunterschiede-Höhenlage-Bestäuber-Bodenart beeinflußbar
bestes Beispiel: alle zeitweise als G.rojense (heute richtigerweise G.bodenbenderianum) geführten Varietäten davon sind gentechnisch und Samenmorphologisch nicht unterscheidbar, also alles nur beschriebene Standortvarianten, genau nach dem Beispiel, ätsch meiner sieht etwas anders aus und ist damit was Neues
Vg
Gymnocalycium
Deswegen bezieht sich die Erstbeschreibung einer Art immer auf einen definierten Ort. Im nächsten Tal kann sie davon schon wieder abweichen.
Gruß
Dietmar
Dietmar- Kakteenfreund
- Anzahl der Beiträge : 1249
Re: TAXONOMY of the CACTACEAE
konsilia2014 schrieb:Pygmaeocereus und Haageocereus = (nach Lode) gleiche Gattung
und als Nicht-Biologe: das sind zwei unterschiedliche Gattungen (!) Cool
Tja, wenn man mal ins Buch reinschauen würde/könnte, dann hätteste ne Chance das zu verstehen....
Erstmal: Morphologische Eigenschaften/Merkmale wie Körperbau/Blüte + Habitat
Fast richtig. Nur:
- ich habs nicht geschrieben. Also hier wurde falsch zitiert
Torro- Kakteenfreund
- Anzahl der Beiträge : 6038
Lieblings-Gattungen : Astro, Fero, Leuchti, Thelo
Re: TAXONOMY of the CACTACEAE
Information: Das Thema wurde gerade von mir bereinigt.
User konsilia2014 ist für 1 Jahre gesperrt. Sollte es danach wieder zu Beleidigungen kommen wird eine dauerhafte Sperre verhängt.
User konsilia2014 ist für 1 Jahre gesperrt. Sollte es danach wieder zu Beleidigungen kommen wird eine dauerhafte Sperre verhängt.
Echinopsis- Admin
- Anzahl der Beiträge : 11663
Lieblings-Gattungen : diverse mexikanische Gattungen und Copiapoen
Seite 5 von 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Kakteenforum :: Vermischtes :: Literatur
Seite 5 von 5
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten