Echinofossulocactus / Stenocactus - bestechend schön!

Nun auch von mir noch ein Bildchen. Der Gute blüht heute. Trotz regnerischem Wetter.
Ich habe den Samen von Haage als S.crispatus erhalten. Und ich denke auch, dass er das ist, ein Echinofossulocactus crispatus.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Und damit meine ich nicht crispatus als das Sammelbecken, zu dem die Art von manchen "zusammenfassenden" Autoren mehr oder weniger gemacht wurde. Zugegeben, die Erstbeschreibung von de Candolle gibt nicht viel her, dort passt beinahe alles dazu. Aber dieser Kamerad passt auch richtig gut zur Beschreibung des "aufteilenden" Autoren Backeberg und dem dazugehörigen Dornenbild von Öhme. Nur die Blütengröße irritiert mich ein wenig. Br&R. beschreiben sie als eher klein. Aber die hier erscheint mir ziemlich groß. Naja. Auch wenn einige (z.B. Meyran) die Blütengröße als Unterscheidungsmerkmal heranziehen, habe ich meine Zweifel, ob dieses wirklich als solches geeignet ist.

Jetzt bist du hier so schön aktiv, dafür ist Thomas verschwunden... Ich dachte man könnte euch beide so schön konstruktiv in diesem Thread zusammenbringen...

Kein Drama. Wir haben doch Zeit und Geduld. Und Bestimmungsfachsimpeleien sind auch nicht unbedingt das Schärfste, was die Kakteenwelt uns bietet.
Darüberhinaus bergen gerade die Echinofossulos die Gefahr, dass man darüber nie ein Ende findet. Bei genauer Betrachtung könnte man jeden zweiten oder dritten der bereits benamten Exemplare in Zweifel ziehen. Aber das ist nicht Sinn der Sache, oder?

Da Du aber so schön gefragt hast:

Shamrock schrieb:Falls zufällig jemand eine halbwegs sichere Artzuordnung wagt: Immer gerne! Stenocactus crispatus/lamellosus?

Sichere Zuordnung?  
Mit crispatus liegst Du erst mal einigermaßen richtig. Zur Not beziehst Du Dich auf Weber oder Taylor. Bei letzterem würde es dann aber ein Ferocactus sein. Auch mit Anderson ist das Risiko einer Fehlbestimmung noch gering. Allerdings kommen hier bereits hastatus und obvallatus ins Spiel. Mit Lodé erweitern wir die Auswahl um dichroacanthus und vielleicht sogar gladiatus. Backeberg lassen wir mal beiseite.
Den lamellosus kannst Du ausschließen. Der hat nur zwei (untere) Randdornen.
Wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich Ef. dichroacanthus, Ef. hastatus und Ef. gladiatus in die engere Auswahl nehmen und die einzelnen Merkmale nochmal genau vergleichen. Und wenn man vielleicht sogar die Herkunft (Region in Mexico) kennen würde, hätte man weitere Indizien.
Dir würde ich dann aber auch den Rat geben, das nächste Mal einen leichter zu bestimmenden Echinofossulocactus vorzustellen.
Das sind gar nicht so wenige, wie man annehmen mag.
Zum Beispiel der hier (heute aufgeblüht):

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
Echinofossulocactus ochoterenanus

Ach, Mexiko als Herkunft reicht nicht?
Bei so manchen Gattungen war das Lumpen mancher großer Botaniker sicher auf mangelnde tiefergehende Beschäftigung mit der Gattung zurückzuführen - bei Echinofossulocactus/Stenocactus war es aber ziemlich sicher eine pure Verzweiflungstat. Ich nehme sowas im Zweifelsfall gerne dankend an und sag jetzt zu meinem alten Sack samt Kind pragmatisch FerocactusStenocactus crispatus.

Naja, bei Hunt/Taylor unterstelle ich weniger Verzweiflung, sondern eher Kalkül. Oder warum haben die beiden in derselben Publikation direkt nacheinander versucht erst Echinofossulocactus zu beerdigen und dann die Gattung zuzammenzustauchen und den verbliebenen Rest zu Ferocactus zu schieben? (Quelle: The Cactus and Succulent Journal of Great Britain - Volume 42, Number 2. May 1980 - S.105ff). Dumm nur, dass damit auch der Name Ferocactus verschwunden wäre, da dieser gegenüber Stenocactus (und erst Recht gegenüber Echinofossulocactus) die jüngeren Rechte hat. Somit blieb es beim Stenocactus, entgegen der Regel, dass der ältere Name Vorrecht hat. Korrekt wäre Echinofossulocactus.

Naja, ich habe schon mal angefangen fleißig Ferocacteen zu sammeln. Sollte es doch noch zu einer Vereinigung der Gattungen kommen, bin ich vorbereitet.
Vielleicht schreibe ich auch schon mal Schildchen...

Aber klar, benenne Deine Dame und deren Kinder und Enkelchen gerne so, wie es Dir behagt. Solange sie selbst nichts dagegen hat.

Wow ist der schick, genau mein Beuteschema

Hallo Gemeinde,

nö ich bin nicht verschwunden aber das Internet hat so seine Macken und ich hatte zeitweise eine Verbindung von 78KB/m da hätte ich fast wieder mein Modem rausgeholt wenn ich denn einen Telefonanschluss hätte. Momentan hab ich so einen ... auf die tolle Technik und auf meinen Anbieter der das nicht in die Reihe kriegt. Einen Tag geht es einen nicht dann wieder minutenweise Verbindung und plötzlich ist die Verbindung wieder abgesackt.

Jedenfalls freut es mich dass sich da doch welche gefunden haben die sich ein wenig mit der Gattung Echinofossulocactus befassen. Aber momentan kann ich nicht viel dazu sagen da möchte ich die Beiträge lieber nochmal alle in Ruhe durchlesen.

also bis bald und Grüße

komtom

papamatzi schrieb:Naja, ich habe schon mal angefangen fleißig Ferocacteen zu sammeln. Sollte es doch noch zu einer Vereinigung der Gattungen kommen, bin ich vorbereitet.

Das Dumme ist nur, dass man auf dem Platz einer Ferocactus-Spezialsammlung rund 250 Echinofossulo-Spezialsammlungen unterbringen kann.


Thomas, dir wünsch ich neben vielen Blüten eine stabile GesundheitInternetverbindung! Sowas ist in einem Entwicklungsland wie Deutschland ja leider nicht selbstverständlich.

...  dass man auf dem Platz einer Ferocactus-Spezialsammlung ...

Aber wer hat so etwas schon?      -

Jemand, der ganz viel Platz und Geduld hat vielleicht?