Kakteen und andere Sukkulenten (KuaS)

Konkrete Fälle kenn ich nicht, aber ich kann mir es gut vorstellen. Ist ja auch nur allzu menschlich.

Das KuaS ist das Organ der als Herausgeber genannten Gesellschaft. Keine Fachzeitschrift in der Erstbeschreibungen abgedruckt werden.
Ich kann mich an keine einzige Erstbeschreibung die als Solches im KuaS erschienen ist, erinnern.
Der Innhalt wird von den Gesellschaftsmitgliedern erstellt. Die Redaktion stellt es zusammen und redigiert die Beiträge. So läuft das.

Moin Stefan,

sorry, wenn ich jetzt etwas renitent erscheine. Aber in der KuaS wurden sehr wohl Erstbeschreibungen veröffentlicht, mit der Bezeichnung ERSTBESCHREIBUNG und lateinischer Diagnose am Ende.

Ich habe jetzt nicht explizit nach allen EB der letzten 40 Jahre gesucht, nur die, die mir so spontan in die Hände gefallen sind:

1981 Gymnocalycium ferrarii Rausch Seite 6-7

alle 1985:

Arrojadoa rhodantha (GUERKE) BRITTON & ROSE var. occibahiensis P.J.BRAUN Seite 114
Coleocephalocereus braunii DIERS et ESTEVES Seite 28
Gymnocalycium schatzlianum STRIGL & W.TILL Seite 250
Kalanchoe dinklagei RAUH Seite 146
Mammillaria duwei ROGOZINSKI et BRAUN Seite 158
Mammillaria limonensis REPPENHAGEN Seite 44
Mammillaria variabilis REPPENHAGEN Seite 206
Melocactus uebelmannii P.J.BRAUN Seite 232
Notocactus erythracanthus SCHLOSSER et BREDEROO Seite 186
Parodia argerichiana WESKAMP Seite 8
Pilosocereus supthutianus P.J.BRAUN Seite 100

Wenn du möchtest, kann ich mal alle restlichen 39 Jahre intensiv durchforsten, würde aber dauern

Das sind Abschriften von Erstbeschreibungen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Erstbeschreibung

Eine Erstbeschreibung ist viel zu Komplex um diese in einem so kleinen Heftchen als gesamtes Werk zu veröffentlichen.

Cristatahunter schrieb:Das KuaS ist das Organ der als Herausgeber genannten Gesellschaft. Keine Fachzeitschrift in der Erstbeschreibungen abgedruckt werden.

Als Vizepräsident einer der herausgebenden Gesellschaften solltest Du vielleicht doch mal von Zeit zu Zeit in die KuaS schauen.
Ich meine die Seiten mit den "richtigen" Seitenzahlen und nicht die Gesellschaftsnachrichten mit den Seitenzahlen in Klammern.

Wenn Erstbeschreibungen und wissenschaftliche Beiträge nicht mehr in der KuaS publiziert werden sollen, dann frage ich mich, wofür eine Kakteen- und Sukkulentengesellschaft dann noch den Anspruch einer gemeinnützigen Fachgesellschaft erheben kann. Wofür hat man dann überhaupt noch eine Zeitschrift? Vielleicht hilft es Dir ja, wenn Du als Vizepräsident mal in die Statuten der SKG schaust!

Das sind Abschriften von Erstbeschreibungen.

Du solltest wissen, dass es in der KuaS keine Zweitverwertung von Beiträgen gibt!
Müssen wir uns Sorgen um Dich machen?

Es ist allerdings so, dass die herausgebenden Gesellschaften nahezu keinen Einfluss auf den Inhalt der Zeitschrift nehmen.
(So war es jedenfalls, als ich bei einer der Gesellschaften noch im Vorstand war.)
Das ist so auch gut und richtig!
Eine Redaktion braucht einen Gestaltungsspielraum und muss auch berechtigt sein, einer Zeitschrift ein "Gesicht" zu geben.
Das es dann zu unterschiedlichen Vorstellungen von Inhalten, Stilen und Ansprüchen zwischen Redaktion und Autoren kommen kann, ist normal und sollte unter den Beteiligten besprochen werden.
Das ist und darf kein Thema sein, in das sich Vorstände oder Foren einmischen.
Dass Leser Wünsche äußern ist dabei in Ordnung und wird von der Redaktion bestimmt begrüßt - aber man sollte auch akzeptieren, wenn diese Wünsche nicht sofort erfüllt werden oder werden können.

Viele Grüße
Nobby

In der Sukkulenten Sammlung in Zürich kann man sich Erstbeschreibungen anschauen.

Die hätten vom Umfang her nie und nimmer in das Kuas gepasst.
Das sind eher Zusammenfassungen von Erstbeschreibungen.

Hallo in die Runde

und vielen Dank für die rege Diskussion und für die positiven Äußerungen über die KuaS, die Arbeit der Redaktion und die DKG. Das tut gut. Ich schalte mich hier mal ein, weil ich auch direkt angesprochen wurde.
Kurz aber vorab zum Thema Erstbeschreibungen. Schaut einfach mal in die Jahresverzeichnisse im Dezemberheft jeden Jahrgangs – darin gibt es eine Kategorie „Erstbeschreibungen und Umkombinationen“, die nur deswegen da ist, weil es solche eben in der KuaS gibt. Und ja, es sind richtige Erstbeschreibungen, wissenschaftlich anerkannt und zitierfähig.


Moin Konsilia2014,

dass ich hier schreibe ist die absolute Ausnahme (so wie bei Dir auch, allerdings aus völlig anderen Gründen). Wir – die Redaktion und die einzelnen Redakteure – sind weder hier im noch in anderen Foren wirklich aktiv. Insofern verstehe ich „1. auch ihr geht übers kakteenforum.com“.  
„Die DKG“ setzt sich aus über 4000 Mitgliedern zusammen, dazu noch die SKG und die GÖK, von denen einige hier aktiv sind. Dankenswerterweise gibt es einige (es könnten mehr sein) engagierte Kräfte, die sehr positiv wirken, wo immer es geht.
Dir liegen weiterhin Berichte über Kakteengärtnereien am Herzen. Sehr gut – darüber haben wir geschrieben und was ich schrieb hat weiter Bestand. Wenn Du glaubst, man haut eben mal einen potenziellen Autor, einen Betriebsinhaber beispielsweise, an und der schreibt sofort einen publizierfähigen Text, irrst Du gewaltig. Du interpretierst, wir wären untätig gewesen – könnte es denn auch andere Gründe geben, warum es nicht so funktioniert wie von Dir erwartet? Denk mal nach!
Es ist schon seltsam, dass sich manche dazu berufen fühlen, über Dinge zu urteilen, zu denen ihnen Einblick, Einsicht und Wissen fehlen.
Alles weitere lasse ich besser unkommentiert.

Gruß
Thomas

In der Sukkulenten Sammlung in Zürich kann man sich Erstbeschreibungen anschauen.

Da bin ich mir absolut sicher. Die Sukki hat immerhin eine sehr gute Bibliothek und überaus qualifizierte Fachkräfte.

Bevor Du Dich hier weiter outest, solltest Du mit denen sprechen.

Viele Grüße
Nobby

nobby schrieb:
Bevor Du Dich hier weiter outest, solltest Du mit denen sprechen.

Viele Grüße
Nobby

und nicht nur mit denen

Nun möchte ich mich hier mal outen:
Ich bin noch nicht lange Mitglied in diesem Forum. Vielleicht interessiert euch der Eindruck eines Neulings? Mir fällt auf, dass in den meisten Threads, die ich bisher durchstöbert habe, irgendwann jemand einen abfälligen, arroganten bis hin zu aggressiven Ton durchscheinen lässt. Muss das sein? Gilt das hier als diskussionsfreudig? Mir stößt es ehrlich gesagt mehr und mehr auf und nimmt mir die Freude am Lesen in diesem Forum.
Ich bin auch in einem anderen Forum, das sich mit Pflanzen beschäftigt. Da herrscht ein grundlegend freundlicher und wohlwollender Ton. Und wenn jemand ausschert, greifen Moderatoren ein. Dort wird auch Wert darauf gelegt, dass Sätze leserlich geschrieben werden, Mitglieder sich Zeit nehmen, ihren Beitrag nochmal zu überlesen und zu korrigieren (wozu es hier ja sogar die Funktion der "Vorschau" gibt), damit es den anderen Freude macht, den Beitrag zu lesen. Liegt das hier am Thema, das das anders wirkt? Den Stacheln der Kakteen? Geht es hier um die Pflanzen und die gegenseitige Unterstützung, auch die der Neulinge? Oder darum sich wichtig zu tun? Rechthaberei?
Eine Zeitschrift anzuprangern, die für einen Spottpreis monatlich nach Hause geschickt wird (32 € incl. Mitgliedschaft mit weiteren Möglichkeiten, z.B. dem Zugriff auf Erstbeschreibungen und die umfangreiche Bibliothek), und viele interessante Themen präsentiert, noch dazu ehrenamtlich erstellt, das finde ich fragwürdig und überzogen. Wer die Zeitschrift nicht haben möchte, kann der DKG bestimmt schreiben, dass man darauf verzichtet und so unnötigen Transport und Müll vermeiden.
Ich bin Mitglied im Deutschen Imkerbund. Der hat keine vereinseigene Zeitschrift mehr, sondern das an Profis abgegeben. Als Mitglied eines örtlichen Imkervereins bekommt man z.B. das Deutsche Bienenjournal etwas vergünstigt und zahlt trotzdem noch über 50 € zusätzlich zum Jahresbeitrag dafür. Vielleicht sollte man einfach dankbar sein, dass es diese Zeitschrift der DKG gibt?
Mich hat es jedenfalls angesprochen, dass die Themen der kommenden Zeitschriften in diesem Thread angekündigt werden und hier auch eine Möglichkeit geschaffen wurde, sich über den Inhalt auszutauschen. Diskussionen und konstruktive Kritik sind natürlich wichtig, aber es geht auch mit Wertschätzung und Toleranz.

Ja, und wegen dieses tollen Angebotes der Zeitschrift bin ich gerade Mitglied in der DKG geworden. Danke, Thomas.

P.S.: Mit meiner Kritik meine ich nicht die freundlichen Antworten und Ratschläge, die ich bisher hier im Forum bekommen habe. Ich habe mich als Neuling gut aufgenommen gefühlt.