Fragen zu Sulcorebutia

DonVincent schrieb:Ich habe seit kurzem auch eine Problem-Sulco in der Sammlung.ohne es bislang gewusst zu haben. Seit vielen Jahren habe ich die Pflanze im Bild schon in der Sammlung - allerdings ist vor langer Zeit schon das Etikett verloren gegangen. Ich habe immer gedacht, dass es sich um eine mizquensis R 194 handelt (denn die hatte ich sicher in der Sammlung) und wenn sie dann endlich mal blüht kann ich es ja verifizieren.
Nun hat sie zum ersten Mal geblüht (was schon verwunderlich ansich ist dass sie sich soviel Zeit lies) und zu meiner Überraschung war die Blüte gelb (leider habe ich verpasst ein Bild zu machen). Wer weiß Rat oder kennt den Klon?

Hallo Ingbert,
da hast du uns wirklich ein "Ei" ins Nest gelegt. Ich hechle schon seit über eine Stunde alles an Sulcos durch, was gelb blüht, finde aber keinen wirklichen Hit. Angefangen bei S. langeri, die ich aber schnell wieder verworfen habe, bin ich bei S. cantargalloensis v. torrepampensis HJ1308 gelandet. Die passt aber auch nicht. Bei S. cardenasiana v. HJ871 habe ich eine ähnlich Pflanze auf Bildern von HJ gefunden, aber deren Körper ist dunkel. Selbst bei S. krugerae habe ich nachgeschaut und z.B. Bei S. gemmae G254, wo es gelbe Klone gibt. Nichts passt wirklich zu dieser weißdornigen, hellgrünen Sulcorebutia. Ist die Blüte denn reingelb oder hat sie rote Schuppen oder Sepalen? Ich muss ehrlich sagen, ich bin ratlos, werde aber weiterforschen.
Frage: ist die Pflanze wurzelecht? "Blind verkostet", hätte ich spontan auf S. alba getippt, aber dafür müssten die Dornen im Scheitel mehr gefiedert sein  [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Allerdings muss ich sagen, abgesehen von der gelben Blüte, zu S. mizquensis passt diese Pflanze auch nicht so richtig...............
Beste Grüße
Willi

Hallo Willi,

ja, das ist eine interessante unbekannte Pflanze. Ich ärgere mich schwarz, dass ich zu faul war die Kamera zu holen. Wenn ich mich richtig entsinne, waren die äußeren Blütenblätter ein wenig rötlich angehaucht und die Blüte insgesamt eher mit kleinem Durchmesser.
Die Pflanze ist wurzelecht und hat die Jahre irgendwie ein wenig ein Schattendasein gefristet. Als der Körper noch nicht so prall war, sah sie einer heliosoides ähnlich(er). Jetzt ist sie gut im Trieb und hat auch die Kindel genau wie die Blüte erst dieses Jahr gebildet. Da ich sie schon recht lange habe, fallen z.B. HJ Nummern raus. Normalerweise schreibe ich mir auch jede erhaltene Pflanze auf, aber ein paar Daten aus früheren Jahren sind wohl verschwunden...

DonVincent schrieb:Hallo Willi,

ja, das ist eine interessante unbekannte Pflanze. Ich ärgere mich schwarz, dass ich zu faul war die Kamera zu holen. Wenn ich mich richtig entsinne, waren die äußeren Blütenblätter ein wenig rötlich angehaucht und die Blüte insgesamt eher mit kleinem Durchmesser.
Die Pflanze ist wurzelecht und hat die Jahre irgendwie ein wenig ein Schattendasein gefristet. Als der Körper noch nicht so prall war, sah sie einer heliosoides ähnlich(er). Jetzt ist sie gut im Trieb und hat auch die Kindel genau wie die Blüte erst dieses Jahr gebildet. Da ich sie schon recht lange habe, fallen z.B. HJ Nummern raus. Normalerweise schreibe ich mir auch jede erhaltene Pflanze auf, aber ein paar Daten aus früheren Jahren sind wohl verschwunden...

Hallo Ingbert,
ich habe jetzt ein uraltes Bild gefunden, das evtl. die Richtung für deine Pflanze zeigen könnte. Klar, es ist nicht dieselbe Pflanze, denn die Dornen haben keine braune "Füße", aber sonst könnte es doch in etwa hinkommen. Es ist eine S. krugerae R250, die ich wahrscheinlich schon vor X Jahren verloren habe. Jetzt ist mir diese Bild in die Quere gekommen. Wahrscheinlich liege ich total falsch, aber ich habe bis jetzt nichts besseres gefunden. Sogar die kleinen Sprosse stimmen ungefähr.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Hallo Willi,

ich glaube damit sind wir der Lösung schon sehr nahe gekommen. Die Blüte kann aus meiner Erinnerung auch bestens passen. Johan de Vries gab mir auch den Hinweis mal mit den krugerae zu vergleichen. Bis auf den braunen Fuß kommt das ja schon sehr gut hin. Ich hatte mehrere krugerae, eine Cardenas-Pflanze aus Vermehrung von Diers z.B. (dafür spricht dass sie schon recht alt aber wenig Wachstum gezeigt hat) aber auch R250 mit Herkunft G. Fritz.

Danke für deine Mühen!

P.S.: Päckchen ist schon da, auch hier nochmal danke

Hallo,

die hier habe ich gerade ohne Bestimmung gekauft:

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Kann die jemand bestimmen?

Hast du schon mal unser Sulcorebutia- Lexikon durchforstet? Das ist vom ausgewiesenen Sulco-Fachmann Willi Gertel erstellt worden.

Das könnte in die Richtung (canigueralii var.) applanata gehen.

Vielleicht sollte man den Beitrag auch verschieben: [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Dort liest Willi Gertel sicher auch mit...

DonVincent schrieb:Das könnte in die Richtung (canigueralii var.) applanata gehen.

Ich denke, da hast du Recht, Ingbert. Möglicherweise ist das die ominöse WK381........................???

danke für die Einschätzungen!